МОСКВА, 15 декабря. /ТАСС/. Самовольная перепланировка квартиры может быть сохранена, если она не нарушает прав других жильцов многоквартирного дома, а уполномоченный орган не выдвигает требований. Это разъяснил Верховный суд России в подготовленном обзоре судебной практики по спорам, связанным с перепланировкой жилых помещений.
«Отсутствие согласования с органом местного самоуправления работ по переустройству или перепланировке помещения не является безусловным основанием для приведения помещения в прежнее состояние, если таким сохранением не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровью», — разъяснил Верховный суд.
Собственник жилья в многоквартирном доме подал иск в суд к соседу по дому об обязании привести помещения в состояние до проведенной им перепланировки, мотивировав это тем, что она проведена без согласования с уполномоченным органом. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения в апелляции, иск был удовлетворен. Но кассационная инстанция отменила решение, отметив, что хотя, согласно Жилищному кодексу, самовольными являются переустройство или перепланировка помещения в многоквартирном доме, осуществленные без согласования или с нарушением согласованного проекта, и собственник помещения обязан привести его в прежнее состояние в разумный срок по требованию уполномоченного органа, уполномоченный орган такого требования не выдвигал.
«Из имеющихся в материалах дела доказательств следовало, что проведенные работы отвечают строительным нормам и правилам, нормам пожарной безопасности и иным требованиям, а кроме того, собственник помещения неоднократно обращался в уполномоченный орган за согласованием, однако его заявления не были рассмотрены в установленном порядке», — говорится в обзоре. Суды не установили, что перепланировка затронула общее имущество многоквартирного дома. «Исходя из указанного и с учетом необходимости обеспечения баланса интересов само по себе проведение работ по переустройству или перепланировке помещений без предварительного согласования с уполномоченным органом не является безусловным основанием для удовлетворения требования о приведении помещения в первоначальное состояние, если собственником помещения представлены доказательства того, что нарушений прав и законных интересов иных лиц не имеется, проведенными работами не создается угроза жизни или здоровью граждан», — отмечается в обзоре Верховного суда.
Вместе с тем Верховный суд со ссылкой на решение по другому спору, отметил, что управляющая организация, на которую возложена обязанность по контролю за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования, имеет право требовать допуск своих представителей в занимаемое жильцом помещение, в том числе при наличии сведений о самовольно произведенной перепланировке в помещении многоквартирного дома. Судебная коллегия Верховного суда признала, что право требовать допуск в занимаемое потребителем помещение у представителей управляющей организации есть не только при наличии жалоб других жильцов на нарушение их прав, но также для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций.
Согласно правилам пользования жилыми помещениями, утвержденным приказом Министерства строительства и ЖКХ 14 мая 2021 года, исполнитель эксплуатационного контроля за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования имеет право требовать допуск в жилое помещение в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще одного раза в три месяца.
