Начало дачного сезона вызывает к жизни множество садово-огородных мошенников самого разного калибра. Среднестатистический дачник, в поисках «что бы такого посадить и посеять», нередко запутывается в их сетях, да и неудивительно: арсенал заманух у таких ребят никак не меньше, чем у маститых инфоцыган. Тем не менее противостоять им можно и нужно. Выясняем с экспертами — как именно?
— К сожалению, в садово-огородных мошенничествах дела обстоят зачастую как с финансовыми пирамидами, — говорит агроном Петр Синьковский, — вот, вроде бы уже давно всем известно и понятно, как такая пирамида работает, как именно людей обманывают, и… граждане с маниакальным упорством продолжают вкладываться, вопреки всем противопоказаниям. Уже десятки лет известен нехитрый маркетинговый ход: назови сорт или гибрид ярко и броско, и чего бы там за этим названием ни скрывалось, продажи обеспечены. И работает же! В ход идут непонятные, но красивые словосочетания, имена знаменитостей, вплоть до рок-звезд и спортсменов: видели уже и огурец сорта «Ринго Старр», и томат «Лео Месси», и, еще забавнее — яблоню «Рыжий Иванушка». Что тут поделаешь — законом давать любые наименования не запрещено, а там трава не расти. Что же на самом деле скрывается за громким наименованием — неизвестно. Может быть, и все нормально, а может, и нет.
Но ладно названия, с не меньшим, а то и большим успехом играют мошенники на жажде дачника приобрести что-нибудь новое, доселе невиданное. Многие дачники наверняка помнят аферу со «смородиновым деревом», когда ушлые ребята привязали к рябине ветки смородины и продавали саженцы, которые якобы дадут невиданный урожай ягод и при этом плодоносить такое дерево будет очень долго. Сколько народу повелось на это даже не очень искусно замаскированное жульничество? Десятки тысяч. И все равно! И вот уже в этом сезоне предлагают малиновое дерево, причем, что смешнее всего, растущее из… луковиц. Бред полнейший, однако раз есть предложение, наверняка кто-то уже приобрел посадочный материал — разумеется втридорога — и будет ждать небывалого урожая малины! Или вот более утонченное — шарафуга. Якобы гибрид персика со сливой и абрикосом, причем расти и плодоносить может чуть ли ни под Мурманском.
Как тут быть? Единственный, пожалуй, метод — приучать дачников пользоваться единственным документом, позволяющим проверить подлинность сортов, гибридов и их районированность, то есть пригодность для произрастания в конкретном регионе. Речь, разумеется, идет о реестре селекционных достижений. С помощью интернета он доступен каждому желающему. Да, это научный, академический труд, довольно тяжелый для восприятия неспециалистом, но дайте себе труд это преодолеть — не пожалеете. Есть сорт или гибрид в реестре — значит, все у вас получится. Нет — трижды подумайте, стоит ли покупать кота в мешке, да еще за большие деньги.
— При этом есть еще один нюанс, — рассказывает агроном Денис Терентьев, — это так называемые сорта «народной селекции». В реестре их нет, но на практике они в принципе показывают себя неплохо. Самый яркий пример — картофель Синеглазка. Это сорт когда-то в реестр был включен, но затем, — а реестр обновляется постоянно, — исчез, поскольку специалисты признали его выродившимся. Но некоторые энтузиасты продолжили его культивировать и размножать. Таким образом, Синеглазка встречается до сих пор, но уже под маркой «народной». Также обстоят дела со многими сортами зарубежной селекции, которые либо еще только проходят испытания, либо только готовятся к ним, либо уже забракованы. Сюда же можно включить сорта, якобы забытые, но выведенные самим Мичуриным и дошедшие до наших дней благодаря его правнукам и ученикам. При всех прочих равных от приобретения таких лучше отказаться или же взять только в качестве эксперимента, но это будут уже ваши риски.
Комментарий юриста
— При покупке посадочного материала действительно полезно и важно свериться с реестром селекционных достижений: все-таки присутствие в нем уже вполне серьезная гарантия, что вы покупаете то, что реально существует и, так сказать, узаконено, — комментирует юрист Сергей Коломийцев. — Однако еще полезнее — и многие об этом почему-то забывают — требовать сертификат соответствия.
Применительно к посадочному материалу — семенам, саженцам плодовых деревьев, рассаде овощных и цветочных культур — сертификат соответствия должен сопровождаться актом апробации (именно он удостоверяет сортовые качества, то есть соответствие заявленному сорту или гибриду) и/или протокол испытаний семян — он удостоверяет посевные качества.
Имея такие документы и в случае выявления несоответствия вы можете подавать в суд на продавцов или производителей по статье 14.7 «Обман потребителя» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание для юридических лиц по ней — от полумиллиона рублей плюс компенсация морального ущерба.
Если вам отказывают в выдаче копии указанных бумаг — лучше не покупайте.
Насчет судебного процесса надо иметь в виду следующие обстоятельства. Если таковой состоится, то ответчики имеют право потребовать от вас доказательств того, что вы соблюдали все необходимые правила агротехники и так далее при использовании того или иного посадочного материала, поскольку любое нарушение с вашей стороны будет свидетельствовать об их невиновности. Но это вовсе не означает, что документы не надо требовать.
Приведу конкретный пример из судебной практики. Жительница Тверской области приобрела по рекламе в печати «вьющуюся клубнику». Сертификата соответствия она не затребовала. Посадочный материал оказался качественным, хорошо прижился и дал приличный урожай. Но женщина заметила — что вырастила она не «вьющуюся клубнику», а обычный, хорошо ей знакомый сорт, купить который можно было едва ли не в пять раз дешевле. Она не поленилась и потратилась на экспертизу, подтвердившую ее подозрения. После этого дачница подала в суд на продавцов.
В ходе процесса ответчики также привлекли эксперта-специалиста, который обосновал, что клубника может быть выращена в вертикальной культуре, и определение «вьющаяся» не является ложным или вводящим в заблуждение. Суд принял во внимание экспертное мнение, однако вынес решение в пользу истицы на том основании, что не был указан конкретный сорт, а указание способа культивации не является решающим. В итоге дачнице возместили и моральный ущерб, и прочие расходы, и судебные издержки, поскольку суд счел ее потребителем, введенным в заблуждение относительно потребительских свойств товара.