А таких людей у нас по-прежнему очень много. И немалое число из них далеко не всегда удовлетворены тем, как выглядит жилье, в которое они вложили большие деньги.
История, о которой речь, началась стандартно — супружеская пара купила квартиру, а спустя некоторое время обнаружила недоделки — кривые стены и треснувшую штукатурку. Пришлось серьезно вложиться, чтобы сделать квартиру пригодной для жилья.
Но продавцы добровольно компенсировали новоселам лишь часть денег, необходимых для ремонта. Чтобы получить остальное, им пришлось идти в суд. А там ответчики заявили, что покупатели квартиры пропустили срок давности. Ведь сама фирма — не застройщик, а всего лишь продавец. А значит, покупатель может предъявлять ей претензии лишь в течение двух лет после заключения сделки, а не пяти, как это положено при спорах с застройщиками.
Три инстанции с такой позицией согласились. Тогда в споре пришлось разбираться Верховному суду РФ. Спор заметил портал Право ru.
А теперь — детали. Пара купила жилье в Барнауле у местной фирмы. Но продавец был лишь инвестором стройки, а застройщиком выступало другое ООО. Однако после завершения работ и сдачи дома в эксплуатацию новостройка перешла в собственность фирмы-продавца.
Статья «Гарантии качества, предусмотренные договором» устанавливает гарантийный срок в пять лет
Пожив в квартире совсем не долго, покупатели обнаружили недостатки и строительных, и отделочных работ. Стены оказались неровными, штукатурка и краска почти везде потрескались, а обои были просто криво наклеены. Супруги направили продавцу претензию, попросили исправить недостатки, но ответа не получили. Тогда супруги обратились к экспертам и попросили их дать свое заключение. Те оценили стоимость устранения огрехов в 205 000 рублей.
Собственники отправили фирме еще одну претензию. И та добровольно заплатила. Но — лишь около 100 000 рублей. То есть в два раза меньше. И тогда хозяева квартиры пошли в суд. Там они попросили взыскать 314 617 рублей для устранения недостатков ремонта, компенсацию морального вреда — 500 000 рублей, потребительский штраф — 50% от присужденной суммы, расходы на экспертизу — 10 000 рублей и 1500 рублей, потраченные на изготовление техпаспорта жилого помещения. Обоснованность этих претензий подтвердила судебная экспертиза.
Фирма-продавец эти требования не признала. Она уверяла: собственники жилья пропустили срок для предъявления требований. Он составляет два года, согласно статье 19 закона «О защите прав потребителей». Статья так и называется — «Сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара». Квартиру люди получили, а первую претензию отправили спустя три года, в суд же обратились вообще спустя четыре года после подписания договора, — утверждали представители фирмы в суде.
Но районный суд применил статью 7 закона «Об участии в долевом строительстве». Она называется «Гарантии качества, предусмотренные договором». Эта норма устанавливает гарантийный срок для объекта долевого строительства в пять лет.
Первая же инстанция посчитала, что истцы никаких сроков не нарушали и обратились в суд «в пределах установленного срока».
В итоге районный суд удовлетворил иск, но лишь частично, взыскав в пользу истцов 314 617 рублей, компенсацию морального вреда 6000 рублей, штраф за неисполнение требования потребителя 90 000 рублей и 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оценке ущерба.
Представители фирмы пытались оспорить это решение, указывая, что она не застройщик дома. Она лишь приобрела квартиру по договору инвестирования, а потом перепродала ее покупателям. Но апелляция и кассация согласились с позицией райсуда. Тогда компания пожаловалась в Верховный суд РФ.
В Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда России представитель компании заявила, что до подписания договора купли-продажи у покупателей было два года для предъявления иска. А применять в этом случае нормы закона «Об участии в долевом строительстве» нельзя, так как фирма, которую она представляет, — не застройщик объекта.
Хозяева квартиры возразили — они направляли компании-продавцу три претензии. И ни разу фирма им не ответила, что гарантийный срок прошел. А получив второе требование, она даже выплатила им часть денег, потраченных на ремонт.
А еще хозяева квартиры заметили, что у обеих компаний, застройщика и инвестора, один и тот же учредитель — некий гражданин. Из этого можно сделать вывод, что организации аффилированы.
«И такую схему перевыкупа квартир они использовали, чтобы обойти пятилетний гарантийный срок», — настаивал собственник.
Выслушав все стороны Верховный суд отменил решения апелляции и кассации, оставив в силе вердикт районного суда, который защитил новоселов. А спор высокая судебная инстанция вернула в Алтайский краевой суд.
Определение Верховного суда РФ N 51-КГ22−6-К8
